::Blog信息::
名称: 半雅
作者: michaelsku
域名: blog.mitbbs.com/michaelsku
站点: BBS 未名空间站

档案日期:20210301000000 ~ 20210401000000


2021-03-30 21:46:51

主题: 无线加速
今天人们或许大多不存疑义,但我们何以相信被释放的变革性潜能摧毁的只是资本
主义秩序而不是整个社会,而且在废墟中民众还能够获得重建的机会?在无限加速
下,首先摧毁的是资本主义体系,还是生态、气候、资源以及人性?当我们说科技
是第一生产力时,隐含前提是它被合乎人类目的去运用,否则科技可能是第一破坏
力。今天,这已不是杞人忧天。生产力的核心是人,是劳动者主体,在加速对人已
形成巨大挤压的条件下,进一步加速越来越取决于技术本身,那么加速主义带来的
可能是非人的、只有技术才能适应的尺度,人将被排除在社会过程之外,至少是从
控制过程撤离。在加速主义的未来图景中,“后资本主义社会”到底怎样,并未设
想,人的自由、解放与全面发展也不是主题。就社会理想而言,左翼加速主义连画
饼也不算,它所设想的建立知识基础、大众掌控媒体、凝聚散落的无产阶级等斗争
策略,以及提出社会技术领导权,其实都显得绵软无力,它还面临着被右翼加速主
义吸收、成为配角的危机。



2021-03-30 03:45:22

主题: 发展的阻力
加速主义消除了这种对立和紧张,它认为资本主义奴役着技术科学,应当解放潜在
的生产力,利用资本主义社会发展起来的一切科学技术,加速技术发展进程,进而
引发社会斗争,实现后资本主义蓝图。2013年出现的《加速主义宣言》作为一份西
方激进左翼的反新自由主义纲领引人注目。一般认为,加速主义思潮与1970年代法
国左翼思想有历史联系。1968年法国“五月风暴”失败之后,法国思想界提出,应
该朝着市场运动的方向比资本主义走得更远。1990年代,英国哲学家尼克·兰德认
为政治已经过时,应当抛弃反抗性的斗争策略,而在资本主义逻辑中加速前进,直
至人类成为这个星球上智能发展的阻力。



2021-03-29 04:37:46

主题: 哈特穆特·罗萨
如果说社会加速是一种频率感知,加速社会是对社会加速的一种认识框架,那么,
加速主义则是一种态度鲜明的理论主张。尽管对速度的感知一直伴随着现代化进
程,但传统上,哲学与现代性批判对此并不乐观其成,而是一种忧虑的态度。现代
社会理论构造的两分法是,机器、科技、速度在一边,人性、文化与心灵在另一
边,前者对后者形成了挤压和摧毁,造成了人的异化。这一点,在德国学者哈特穆
特·罗萨的社会加速逻辑批判中仍然表现得很明显



2021-03-28 21:56:11

主题: 技术的发展
传统意义的加速主义现在被认为是一种右翼思潮。加速主义者对技术的态度有两种
层面。他们高度重视技术(特别是计算机和互联网技术)的价值,认为对人类最好
的选择就是加速这种技术的发展,从而使得这种价值能最大化的发挥作用。全球化
资本主义则是加速技术的最好体制。另一方面,他们认为在如今的技术社会条件
下,人类没有第二种道路可以选择。传统的控制技术进步的方式既是不可能的,也
是不可欲的。最关键的是,加速主义者认为政治社会结构的变化有着自己的价值。
人类不应为了保持人类组织结构的稳定性而减速技术的发展。



2021-03-26 21:08:49

主题: 技术与资本
时间和空间这一对经典认识构型,被现代技术一步到位地瓦解为“加速”,真实的
时间和空间体验被移置为数字体验,面对这一急速而至的变化,现代哲学和理论正
开始进退失据。技术忧虑正在从主流位置下降,技术批判、文化批评、阶级分析、
资本讨伐等等,声音都弱化了。技术虽然正在展现巨大的不可预知的前景,但对良
好前景的盲目预期正在上升,加速主义可以视为一个典型。值得注意的是,加速主
义所设想的未来,有着对现存资本主义秩序的颠覆,但并未许诺人一定将获得主体
地位,并以之去构建自由发展的社会关系,而只是被许诺了一个重建社会的机会,
甚至被许诺了一个由“超人类”取代的前景。
马克思始终关心的是人的解放和自由发展,关于技术、劳动与资本之间的关系,是
不断得到阐明,并在《资本论》中得以完成。而加速主义,与其说是人在技术条件
下怎样实现自由与解放的理论,不如说是人应当怎样保证技术实现其目标的理论。
坦率地说,无论从加速主义的左翼还是右翼,我看到的都是确保技术实现、确保加
速更进一步的热切主张,但难以看到对人的发展的深切关注。



2021-03-26 05:45:48

主题: 控制论模型
我们可以认为,ABM实际上构成了一种新控制论模型,在今天计算速度和信息处理速
度都大大高于阿连德时代的情况下,我们是否首先利用这种模型来尝试进行新社会
主义控制论模型的实验,这种实验并不会像阿连德一样,不顾后果地在现实社会中强
制推行计算机模拟出来的结果。今天,在大量数据收集和反馈的基础上,通过高度智
能化的计算,我们是否可以在人工智能互动的界面上模拟出一种理想的社会主义结
果来?一旦满足足够的条件设定,这种经过反复改变各种参数和环境,经过多重互动
和试错之后的ABM实验结果,是否可以成为人类社会进行社会主义尝试的一种可能
性?尽管今天的技术加速主义者对此十分乐观,威廉姆斯和斯尔尼塞克就十分明确地
指出:“在社会网络分析,在ABM模型,大数据分析,不平衡经济模型中建立起来的工
具,都是用来理解诸如现代社会这样的复杂体系的认知中介。加速主义左派必须熟
知技术领域中知识。”今天的加速主义者和左翼人工智能学者,的确试图通过人工
智能的尝试,找到通向未来社会主义的更可靠的道路,不论他们的尝试能否成功,他
们的这种精神都是值得赞扬的。



2021-03-25 02:47:40

主题: 工人主义
假设是,解放只能发生在资本内部的演化中;生产力必须与资本主义造成的阻
塞反向运动,只有通过对经济的持续增长和技术革命的追求(尽管这将伴随着社会
不平等的加剧),才能彻底颠覆阶级关系。因此“宣言”显然是继承了工人主义
(operaist)“从内部反对(within-and-against)”的口号。解放的进程只能通
过加速资本主义自身的发展来实现,但不能(这一点很重要)把加速与速度相混
淆:加速就像一台引擎,它是发现与创造的实验性过程,在由资本主义自身发散出
来的可能性空间中展开。在这里,马克思主义的“趋势(tendency)”概念也被整
合进了对发展的参数(paramenters)的空间性分析中,类似于德勒兹和瓜塔里反
复强调的“辖域”(辖域化与/或去辖域化)。另一个关键要素是认知劳动
(cognitive labour)的潜力,资本主义产生了脑力劳力,却又压抑它,建构了它
却又在日益数据化的统治自动化中削弱它;资本主义在本体论上看重脑力劳动,却
又从货币和规训的角度将其贬值(不仅是在危机时,在它正常的发展循环中也是这
样,尤其是通过国家形式的管理)。脑力劳动的潜力并未将革命的可能性赋予复兴
的20世纪式的工人阶级,而是将其赋予了一个更有潜力的新阶级:脑力劳动者。这
一阶级必须被解放,它必须解放自己。至此我们又重新建立起了马克思、列宁主义
的“趋势”的概念。一切“未来主义”的幻想都被排除了,因为阶级斗争不仅决定
着社会运动的性质,还决定了它将高度的抽象转化为服务于斗争的坚实机器的能
力。



2021-03-24 03:25:44

主题: 资本主义生产关系
大约四年前,亚历克斯·威廉姆斯(Alex Williams)与尼克·斯尼斯克
(Nick Srnicek)在“法律批判思想(Critical Legal Thinking)”平台上发
表了“一种加速主义政治的宣言”(Manifesto for an Accelerationist 
Politics)”一文。该宣言的核心论点是,资本主义一度解放了技术生产力,
但如今它的制度已成为技术生产力的桎梏;左翼应及时地发明并建立起自己的
“智识平台”,提出新的意识形态和经济模型、改革媒体、重建阶级力量,按
照自己的方式重新配置已有的科技成果(包括数学建模等被认为是新自由主义
式的技术手段),才能实现未来的解放。宣言在当代信息技术的语境下,发展
了马克思关于共产主义需要打破资本主义生产关系的桎梏、解放生产力的观
点,并对传统左翼提出了严厉的批判:他们满足于过程性的民主,而忘记了民
主是只有通过现实地重建生产关系才能实现的结果。
加速主义作为一种政治倾向,早在20世纪初的未来主义运动那里就已经萌生
了:未来主义者们把现代技术看做是一股强大、高速的力量,他们主张加快技
术革命的速度,甚至将技术的毁灭性维度(如战争)当做美来赞颂。这种对科
技(作为单纯的力量)的推崇,在政治立场上是模糊的,他们似乎愿意追随同
时代的任何颠覆性的政治阵营——意大利未来主义者拥抱了法西斯主义,俄国
未来主义者则成为共产主义革命的支持者。“加速主义”这一说法自从在2010
年后被广泛使用以来,也分为左翼和右翼两个阵营。右翼加速主义以尼克·兰
德(Nick Land)为代表,他的思想启发了美国的新保守主义运动:该运动拥护
现代技术,但认为技术和社会的领导权应由专制集权的机构和少数技术人员掌
握。威廉姆斯和斯尼斯克则将加速主义左翼化;在德勒兹哲学的启发下,他们
认为资本主义在“去辖域化”的同时,也用新自由主义的框架将生产力重新规
制了,我们需要重新改造现有的经济基础,以引导技术发展的方向。



2021-03-23 03:21:39

主题: 定义与起源
    Roger Zelazny的小说”Lord of Light” (1967)描述了一群革命者。他们
改变社会的方式是改变社会对技术的态度。Zelazny称他们为“加速主义者”。这
可能是这个概念的第一次出现。之后的陆续几十年,一些可以被称为加速主义的思
想陆续出现。不过直到2010年这个概念才开始被大规模使用。加速主义的反对者
Benjamin Noys从Zelazny的小说中借用了这个概念来批判这种思潮。传统意义的加
速主义现在被认为是一种右翼思潮。加速主义者对技术的态度有两种层面。他们高
度重视技术(特别是计算机和互联网技术)的价值,认为对人类最好的选择就是加
速这种技术的发展,从而使得这种价值能最大化的发挥作用。全球化资本主义则是
加速技术的最好体制。另一方面,他们认为在如今的技术社会条件下,人类没有第
二种道路可以选择。传统的控制技术进步的方式既是不可能的,也是不可欲的。最
关键的是,加速主义者认为政治社会结构的变化有着自己的价值。人类不应为了保
持人类组织结构的稳定性而减速技术的发展。加速主义的特点使将其放入传统的左
-右政治意识形态光谱充满了困难。从对待这个飞速变化的技术世界的态度来看,
右翼意识形态的态度比较保守,它们想要缓和或者减慢这种变化的速度。左翼意识
形态则更多看到的是这个技术世界带来的不公正,从而想要改变这种变化。只有加
速主义认为,这种技术变化本身就是好的,我们应该不做任何改变的加速它。



2021-03-22 03:36:11

主题: 资本主义形态
进入数字化时代之后,资本主义形态也随之发生了一系列新的变化,这也迫使西
方一些马克思主义学者和思想家们重新思考数字时代的资本主义的各种样态。实际
上,西方对数字资本主义的思考有着三个不同的向度:在政治向度上,乔蒂·狄恩提
出了交往资本主义和后政治,认为资本主义封闭了真正的政治;在政治经济学向度
上,克里斯蒂安·福克斯提出了数字劳动和数字资本主义,认为我们的注意力沦为了
数字劳动力;在技术向度上,斯尔尼塞克提出了加速主义和平台资本主义,认为我们
今天只有通过发展数字技术带来的生产力,才能冲破资本主义的藩篱,实现马克思主
义的未来社会构想



2021-03-21 09:26:00

主题: 科技是第一生产力
当我们说科技是第一生产力时,隐含前提是它被合乎人类目的去运用,否则
科技可能是第一破坏力。今天,这已不是杞人忧天。生产力的核心是人,是劳
动者主体,在加速对人已形成巨大挤压的条件下,进一步加速越来越取决于技
术本身,那么加速主义带来的可能是非人的、只有技术才能适应的尺度,人将
被排除在社会过程之外,至少是从控制过程撤离。在加速主义的未来图景中,
“后资本主义社会”到底怎样,并未设想,人的自由、解放与全面发展也不是
主题。就社会理想而言,左翼加速主义连画饼也不算,它所设想的建立知识基
础、大众掌控媒体、凝聚散落的无产阶级等斗争策略,以及提出社会技术领导
权,其实都显得绵软无力,它还面临着被右翼加速主义吸收、成为配角的危
机。至于右翼加速主义,它主张的本来就是“技术—资本联合”,因而,即使
它认为现有的资本主义体系制约着技术的发展,但并不准备对资本主义的逻辑
加以否定,而是相信技术加速必然产生最强的也就是最好的社会体制,人类追
求的不应当是平等、民主、多元等“无意义事务”,而应当是技术—资本的实
现,即使人类被取代,也是自然合理。这样,右翼加速主义就完全放弃了“人
是目的”,而把技术放到了本体位置,资本则成为技术本体的保障条件。时间
和空间这一对经典认识构型,被现代技术一步到位地瓦解为“加速”,真实的
时间和空间体验被移置为数字体验,面对这一急速而至的变化,现代哲学和理
论正开始进退失据。技术忧虑正在从主流位置下降,技术批判、文化批评、阶
级分析、资本讨伐等等,声音都弱化了。技术虽然正在展现巨大的不可预知的
前景,但对良好前景的盲目预期正在上升,加速主义可以视为一个典型。值得
注意的是,加速主义所设想的未来,有着对现存资本主义秩序的颠覆,但并未
许诺人一定将获得主体地位,并以之去构建自由发展的社会关系,而只是被许
诺了一个重建社会的机会,甚至被许诺了一个由“超人类”取代的前景。



2021-03-21 09:21:36

主题: 技术发展的追求
虽然对技术发展的追求是左翼加速主义的主要特点,但是它并不等同于技术乌
托邦主义。左翼加速主义者绝不认为技术本身足以拯救我们。政治经济结构方面的
行动同样也是必须的。对于这方面的思考,左翼加速主义者认为有三点是需要做到
的。首先,他们必须利用资本主义世界的每一项技术和科学进步。其次,对社会的
任何改变都必须首先进行实验(他们提到了智利的赛博协同工程“Project 
Cybersyn”3)。另外,他们必须打破资本主义话语体系对观念和物质平台的垄
断,建立起左翼的社会技术霸权(hegemony)。左翼加速主义者并不认为传统的一
些左翼活动,比如游行、标语或者乌托邦自治社区(在现代资本主义国家都是合法
安全的)是实现目标的好手段。这些行动更大的可能是创造出一种心理舒适区,
“我们至少在做一些什么”,却不能真正推动改变的进行。同时,左翼加速主义者
提倡一种对民主的新想象。民主不再只是一个过程(投票等),而是一种结果(集
体的自我管理),甚至不需要一种特定的形式。不同背景下的集体自我管理完全可
能是完全不同的形式。在宣言的最后,提出了三点具体的目标。第一个目标是理论
上的,建立起一种左翼加速主义的智识基础设施,一种新的意识形态,新的政治经
济模型。第二个目标是建立大范围的媒体改革(同时包括新媒体和传统媒体)。第
三个目标是重组阶级权力,建构一种新的无产阶级身份。他们再次重申,左翼加速
主义的出现是因为新自由主义的资本主义已经阻碍了技术的发展。同时,他们倡导
重现一种失去的梦想,一种人类对超越地球和自身限制的渴望。左翼加速主义不是
后现代主义,它是对资本主义“伪现代性”的拨乱反正。



2021-03-19 03:51:56

主题: 哲学与现代性批判
如果说社会加速是一种频率感知,加速社会是对社会加速的一种认识框架,那
么,加速主义则是一种态度鲜明的理论主张。尽管对速度的感知一直伴随着现代化
进程,但传统上,哲学与现代性批判对此并不乐观其成,而是一种忧虑的态度。现
代社会理论构造的两分法是,机器、科技、速度在一边,人性、文化与心灵在另一
边,前者对后者形成了挤压和摧毁,造成了人的异化。这一点,在德国学者哈特穆
特·罗萨的社会加速逻辑批判中仍然表现得很明显。
  加速主义消除了这种对立和紧张,它认为资本主义奴役着技术科学,应当解放
潜在的生产力,利用资本主义社会发展起来的一切科学技术,加速技术发展进程,
进而引发社会斗争,实现后资本主义蓝图。2013年出现的《加速主义宣言》作为一
份西方激进左翼的反新自由主义纲领引人注目。一般认为,加速主义思潮与1970年
代法国左翼思想有历史联系。1968年法国“五月风暴”失败之后,法国思想界提
出,应该朝着市场运动的方向比资本主义走得更远。1990年代,英国哲学家尼克·
兰德认为政治已经过时,应当抛弃反抗性的斗争策略,而在资本主义逻辑中加速前
进,直至人类成为这个星球上智能发展的阻力。



2021-03-18 04:35:50

主题: 技术劳动与资本之间的关系
时间和空间这一对经典认识构型,被现代技术一步到位地瓦解为“加速”,真
实的时间和空间体验被移置为数字体验,面对这一急速而至的变化,现代哲学和理
论正开始进退失据。技术忧虑正在从主流位置下降,技术批判、文化批评、阶级分
析、资本讨伐等等,声音都弱化了。技术虽然正在展现巨大的不可预知的前景,但
对良好前景的盲目预期正在上升,加速主义可以视为一个典型。值得注意的是,加
速主义所设想的未来,有着对现存资本主义秩序的颠覆,但并未许诺人一定将获得
主体地位,并以之去构建自由发展的社会关系,而只是被许诺了一个重建社会的机
会,甚至被许诺了一个由“超人类”取代的前景。
   马克思始终关心的是人的解放和自由发展,关于技术、劳动与资本之间的关
系,是不断得到阐明,并在《资本论》中得以完成。而加速主义,与其说是人在技
术条件下怎样实现自由与解放的理论,不如说是人应当怎样保证技术实现其目标的
理论。坦率地说,无论从加速主义的左翼还是右翼,我看到的都是确保技术实现、
确保加速更进一步的热切主张,但难以看到对人的发展的深切关注。



2021-03-17 03:52:00

主题: 起源与发展
Roger Zelazny的小说 "Lord of Light"(1967)描述了一群革命者。他们改变社
会的方式是改变社会对技术的态度。Zelazny称他们为“加速主义者”。这可能是
这个概念的第一次出现。之后的陆续几十年,一些可以被称为加速主义的思想陆续
出现。不过直到2010年这个概念才开始被大规模使用。加速主义的反对者Benjamin 
Noys从Zelazny的小说中借用了这个概念来批判这种思潮。传统意义的加速主义现
在被认为是一种右翼思潮。加速主义者对技术的态度有两种层面。他们高度重视技
术(特别是计算机和互联网技术)的价值,认为对人类最好的选择就是加速这种技
术的发展,从而使得这种价值能最大化的发挥作用。全球化资本主义则是加速技术
的最好体制。另一方面,他们认为在如今的技术社会条件下,人类没有第二种道路
可以选择。传统的控制技术进步的方式既是不可能的,也是不可欲的。最关键的
是,加速主义者认为政治社会结构的变化有着自己的价值。人类不应为了保持人类
组织结构的稳定性而减速技术的发展。加速主义的特点使将其放入传统的左—右政
治意识形态光谱充满了困难。从对待这个飞速变化的技术世界的态度来看,右翼意
识形态的态度比较保守,它们想要缓和或者减慢这种变化的速度。左翼意识形态则
更多看到的是这个技术世界带来的不公正,从而想要改变这种变化。只有加速主义
认为,这种技术变化本身就是好的,我们应该不做任何改变的加速它。加速主义并
不是思想史上对技术的第一次崇拜。一个世纪以前,在见证了工业革命的巨大威力
后,意大利未来主义者1对机器以及机器对社会的作用产生了浓烈的兴趣。但是他
们的思想走向也暗示了对技术和速度崇拜的风险。他们中的很多人最终成为了法西
斯主义者。



2021-03-16 02:55:04

主题: 力比多经济学
与利奥塔所说的“力比多经济学”类似,左翼加速主义虽然有着新社会的展
望,但加速变成了一种“自杀式攻击”的险棋。“五月风暴”失败后,利奥塔
认为人们已经无法找到力比多之外的实现形式,工人只能在疯狂使用他们身体
的过程中体验快感。左翼加速主义认为,“我们赌的是,科技研究还存在着尚
未开发出来的变革性潜能”。对此,今天人们或许大多不存疑义,但我们何以
相信被释放的变革性潜能摧毁的只是资本主义秩序而不是整个社会,而且在废
墟中民众还能够获得重建的机会?在无限加速下,首先摧毁的是资本主义体
系,还是生态、气候、资源以及人性?当我们说科技是第一生产力时,隐含前
提是它被合乎人类目的去运用,否则科技可能是第一破坏力。今天,这已不是
杞人忧天。生产力的核心是人,是劳动者主体,在加速对人已形成巨大挤压的
条件下,进一步加速越来越取决于技术本身,那么加速主义带来的可能是非人
的、只有技术才能适应的尺度,人将被排除在社会过程之外,至少是从控制过
程撤离。在加速主义的未来图景中,“后资本主义社会”到底怎样,并未设
想,人的自由、解放与全面发展也不是主题。就社会理想而言,左翼加速主义
连画饼也不算,它所设想的建立知识基础、大众掌控媒体、凝聚散落的无产阶
级等斗争策略,以及提出社会技术领导权,其实都显得绵软无力,它还面临着
被右翼加速主义吸收、成为配角的危机。至于右翼加速主义,它主张的本来就
是“技术—资本联合”,因而,即使它认为现有的资本主义体系制约着技术的
发展,但并不准备对资本主义的逻辑加以否定,而是相信技术加速必然产生最
强的也就是最好的社会体制,人类追求的不应当是平等、民主、多元等“无意
义事务”,而应当是技术—资本的实现,即使人类被取代,也是自然合理。这
样,右翼加速主义就完全放弃了“人是目的”,而把技术放到了本体位置,资
本则成为技术本体的保障条件。



2021-03-15 21:26:58

主题: 理论主张
如果说社会加速是一种频率感知,加速社会是对社会加速的一种认识框架,那
么,加速主义则是一种态度鲜明的理论主张。尽管对速度的感知一直伴随着现代化
进程,但传统上,哲学与现代性批判对此并不乐观其成,而是一种忧虑的态度。现
代社会理论构造的两分法是,机器、科技、速度在一边,人性、文化与心灵在另一
边,前者对后者形成了挤压和摧毁,造成了人的异化。这一点,在德国学者哈特穆
特·罗萨的社会加速逻辑批判中仍然表现得很明显。加速主义消除了这种对立和紧
张,它认为资本主义奴役着技术科学,应当解放潜在的生产力,利用资本主义社会
发展起来的一切科学技术,加速技术发展进程,进而引发社会斗争,实现后资本主
义蓝图。2013年出现的《加速主义宣言》作为一份西方激进左翼的反新自由主义纲
领引人注目。一般认为,加速主义思潮与1970年代法国左翼思想有历史联系。1968
年法国“五月风暴”失败之后,法国思想界提出,应该朝着市场运动的方向比资本
主义走得更远。1990年代,英国哲学家尼克·兰德认为政治已经过时,应当抛弃反
抗性的斗争策略,而在资本主义逻辑中加速前进,直至人类成为这个星球上智能发
展的阻力。这就是说,加速主义本源上就有着左右两翼。左翼加速主义的蓝图是通
过技术发展来埋葬资本主义,右翼加速主义则认为技术与资本的联合自自然然,所
有限制都应解除,以实现无限加速。左翼加速主义以资本主义为对手,认为解除技
术阻碍将导致资本主义崩溃,产生出新的人类社会形态。右翼加速主义与资本主义
的经济逻辑同道,给技术无限空间,结果是人类可能作为“落后生产力”被淘汰,
但“超人类”仍然在利润轨道上继续运行。



2021-03-13 20:16:28

主题: 技术生产力
资本主义一度解放了技术生产力,但如今它的制度已成为技术生产力的桎梏;
左翼应及时地发明并建立起自己的“智识平台”,提出新的意识形态和经济模型、
改革媒体、重建阶级力量,按照自己的方式重新配置已有的科技成果(包括数学建
模等被认为是新自由主义式的技术手段),才能实现未来的解放。宣言在当代信息
技术的语境下,发展了马克思关于共产主义需要打破资本主义生产关系的桎梏、解
放生产力的观点,并对传统左翼提出了严厉的批判:他们满足于过程性的民主,而
忘记了民主是只有通过现实地重建生产关系才能实现的结果。
    加速主义作为一种政治倾向,早在20世纪初的未来主义运动那里就已经萌生
了:未来主义者们把现代技术看做是一股强大、高速的力量,他们主张加快技术革
命的速度,甚至将技术的毁灭性维度(如战争)当做美来赞颂。这种对科技(作为
单纯的力量)的推崇,在政治立场上是模糊的,他们似乎愿意追随同时代的任何颠
覆性的政治阵营——意大利未来主义者拥抱了法西斯主义,俄国未来主义者则成为
共产主义革命的支持者。“加速主义”这一说法自从在2010年后被广泛使用以来,
也分为左翼和右翼两个阵营。右翼加速主义以尼克·兰德(Nick Land)为代表,
他的思想启发了美国的新保守主义运动:该运动拥护现代技术,但认为技术和社会
的领导权应由专制集权的机构和少数技术人员掌握。威廉姆斯和斯尼斯克则将加速
主义左翼化;在德勒兹哲学的启发下,他们认为资本主义在“去辖域化”的同时,
也用新自由主义的框架将生产力重新规制了,我们需要重新改造现有的经济基础,
以引导技术发展的方向。



2021-03-13 10:10:07

主题: 客观与批判
加速主义有力地发挥了马克思思想中对启蒙、现代技术和组织的肯定,扭转了
其后的一些马克思主义者对这些问题的看法。第二,加速主义肯定了生产和技术的
领域相对于伦理和政治的基础地位,因而在某些方面更加接近马克思本人而非其后
的一些马克思主义者。第三,加速主义未能完整地把握马克思式的政治经济学批
判,尤其是对复杂而细致的危机理论理解得不够,就此而言忽视了其后的马克思主
义的许多贡献。第四,加速主义的批判比较适用于相对发达的地区,未能关注到第
三世界的诸多特性,从而忽略了人类发展的很多重要问题。
  总而言之,《加速主义宣言》要求社会批判的重心应该相对远离伦理和政治、
靠近技术和启蒙。虽然在某些方面表现出符合经典的马克思主义,或许还有助于西
方社会反省20世纪资本主义的种种偏差,可是它对危机的认识既未能充分把握马克
思的思想本质,又没有吸收马克思主义学说的后续发展。从上述论证可以看出,无
论是传统加速主义,或是斯尔尼切克和威廉斯提出的《加速主义宣言》,都不能从
本质上超越资本主义思维方式,离马克思的思想依然相距甚远。



2021-03-12 02:22:41

主题: 资本的理性
马克思的这些成熟思想有重要的理论意义,却很少得到足够的关注。马克思对
资本主义的基本判断经常被简单地概括为由个人的、局部的理性所掩盖的社会整体
的非理性,但这并不全面。资本的非理性突出地体现在经济复苏和过热的阶段,前
面提到的创业和金融领域的浮夸在这时特别活跃,形成了无数通常所说的泡沫;随
后在危机和衰退的阶段,资本的理性就占据了主导地位,消除了大量泡沫。可见,
资本主义并没有单纯偏向理性或非理性,而是在两者的交替中维护并强化自身。许
多理性主义或非理性主义的哲学家无法完整地把握这一点,而马克思从黑格尔等人
那里继承的辩证法更加适合思考这类矛盾发展。
  随着全球化的不断深入,20世纪尤其是二战以来的马克思主义者在更加宏大的
层面上看到了危机作为治理和规训手段的用法:在全球格局中处于支配地位的国家
能够以许多方式引发或威胁引发弱小国家的危机,以便迫使后者屈服。一些重要的
国际组织,如国际货币基金组织和世界银行也在其中发挥了类似的作用。这意味着
危机在很大程度上与当代战争一样成了全球性的阶级秩序再生产的一环,不论这一
秩序被描述为第一和第二世界对第三世界还是北方对南方或中心对外围。从思想史
的角度讲,马克思和恩格斯对阶级秩序再生产的分析主要停留在西欧和北美各国的
内部,如今则被扩展到了全球范围。同时,立足于主权、民族国家等观念的现代政
治也在学理上遭到了挑战,因为倘若多数国家在危机的压力下不得不配合强权国
家,主权作为至高权力的角色就无法成立了。在这种情况下,危机几乎不可能催生
出更加先进的社会形态。



BBS 未名空间站